Feminismen - slaskhink?
En kille startade en konversation i ett forum om varför inga feminister har reagerat på den nya annonsen med David Beckham i - för inga män kan ju faktiskt inte se ut sådär och annonsen objektifierar ju faktiskt män och alla feminister som inte reagerar på den är hycklare. En tjej svarar att hon inte ser något sammanhang med feminismen och trådskaparens agenda då:
"Feminismens utopi enligt Gemzöe är att 1) kvinnor generellt sett är underordnade män i samhället och 2) denna världordning bör ändras."
Jag har sett annonsen och tycker den ser lika sliskig ut som alla andra underklädesannonser. Men alltså, för att vara lite klara här, varför läggs alla sådana här konflikter på feministerna?
Media och kreti och pleti - "Näe vadå, jag är inte feminist men jag är för jämställdhet" har gjort stor sak av att förklara feminismen som mansförtryckande och allmänt underminera den som ideologi. Och huruvida det är mer "rätt" eller lika fel att ha en halvnaken pumpad Beckham vs. en halvnaken utmärglad kvinna i en underklädesannons borde kunna härröra till en diskussion angående jämställdhet mellan könen, mellan idealen och mellan hur män och kvinnor framställs i media.
... Men att ställa feminismen till svars för att inte reagera på denna annons är som att fråga nazister om varför de inte engagerar sig i klimatfrågan. Alltså, vad jag menar är att det är klart att feminismen handlar om jämställdhet (in the best of worlds) men det innebär INTE att alla dess sakfrågor kan undermineras genom att detta inte genomförs eller tas upp ur alla möjliga tusen synvinklar som det finns. Typ: man får inte engagera sig i feminismen om man inte först engagerar sig i hur kvinnorna behandlas av talibanerna för de lider minsann medan saker som löner och diskriminering i arbetslivet är ingenting i jämförelse. En version på: "Ät upp din mat, barnen svälter i Afrika" som alla fick höra i bamba i lågstadiet med samma resonemang.
Överlag kan man även diskutera att feminismen (enl ovanstående begreppsdefinition) handlar om kvinnors situation i samhället och inte om männens. Man kan även diskutera att de som känner sig objektifierade av denna annons och/eller upplever den på ett negativt sätt (oavsett kön) också har en egen röst och kan prata för sig själva. Eller?!
Om man nu säger att feminismen handlar om kvinnors situation i samhället och media och den gråa massan inte ser den som en ideologi som hanterar jämställdhet - varför ska den då åläggas dessa diskussioner och denna sakfråga?!
Det om något är hyckleri. Antingen hatar vi män eller så gör vi det inte. Och om vi antas göra det varför ska vi helt plötsligt bry oss om nakna sådana i underklädesannonser?
I en bredare diskussion kan man även argumentera för att orealistiska underklädesannonser av män OCH kvinnor gör det snarare mer jämställt i denna synvinkel då båda objektifieras på lika villkor.
Men i ärlighetens namn, lite off-topic såhär, varför har ingen brytt sig?
Den sociala pressen som skönhetsidealen innebär för kvinnor och män är inte lika. En kvinnas utseende är det viktigaste som finns och något som hon bedöms efter 24/7 och snaran snörs åt ständigt. Det är inte samma sak för männen som inte värderas konstant efter kropp och knopp och det är underförstått bland människor - det är därför ingen har reagerat på en halvnaken inoljad Beckham med strumpbula i kalsipperna.
Kommentarer
Trackback
